То есть растерян я, растерян – не успеваю реагировать на бомбаж у самых прогрессивных, то есть абсолютно бесполезных представителей российского гражданского общества. Например, у ряда журналистов пиздануло дважды – на тему осуждения поддержавшей терроризм «звезды» местного разлива (на «п» не тянет – страшна как смертный грех) и на тему задержания «золотого мальчика» российской журналистики Сафронова, обвиняемого в государственной измене. И понеслось дерьмо по трубам, сразу двум, хотя агенты передачи порой и совпадали.
Безусловно, понимаю, что постановка части журналистов в правильное стойло будет весь пиздец встречать сопротивление. Нет, я не про то, когда журналист пишет неудобное отдельным начальникам. Я про то стойло, что огорожено на местности флажками статей уголовного кодекса, а также положениями о защите чести, достоинства, деловой репутации граждан и юридических лиц.
Согласен, это обидно, когда любому челу, что желает популярности или немного денег (миллиона два), не дают зарабатывать на возможности безнаказанно нести в эфир любую лютую хуйню и выдавать интересантам элементы тайны. Тайна российская, деньги американские – понятно же, что выберет отдельный прогрессивный оппозиционный (хотя бы в душе) журналист.
Вот и борются с терраном Владом Путиным отдельные медийные морды. Нет, сам кампф пиздец как нужен, чтобы не зажиралась эта сучья власть. Но нужен правильный кампф, подтверждённый фактурой, и не представляющий угрозы ни для страны, ни для её граждан. Любой угрозы – экономической, политической, военной, тем более – угрозы безопасности и жизни.
А эти, некоторые – они же требуют для себя исключительной исключительности. Исключительно потому, что они известны: они публикуют друг друга, показывают друг друга и споспешествуют друг другу по замкнутому кругу. Им свои интересы важнее, а на остальных им плевать, как на страну, так и на её народонаселение. Причём наиболее пиздливы те, кому не только наплевать, а ещё и исключительно насрать.
Каждый может (и должен) иметь своё мнение, а также право его высказать, не вопрос. Другое дело, что это не диада, а триада, где третьим и необходимым членом стоит «нести ответственность». Ага, именно за своё мнение, и имеющееся, и, особенно, за высказанное публично. А вот с ответственностью у отдельных перекошенных медийных морд не складывается от слова «совсем». Не хотят они этой ответственности и тщательно её избегают. Но наличие её понимают. Вот и страхуются в своей истерике.
Здесь не при чём свобода слова. Безусловно, субтильный гей, он же креативный трасгендер Антуан, обладает полнейшей свободой сказать слово уставшему после тяжёлой рабочей смены металлургу Василию, прямо в центр его слегка чумазой хари, не облагороженной стараниями визажиста, произнести. Именно про его, Василия, обязанность отказаться от конституционного права избирать и быть избранным в пользу Антуана. Мотивируя, что Вася любит замахнуть стакашек водки, а не сет виски, от того и голосует неправильно – за Путина, а не Собчак.
Но сомневаюсь, что Антуан, Василия увидев в живой природе, свободно скажет это самое слово. У Василия слово тоже есть, но, ввиду его вербальной застенчивости, носит физиологически-материальный характер, с тенденцией прилёта в репу Антуана не звуковой волной, а импульсом удара через челюсть прямо в мозжечок.
Это, к слову, всяких прогрессивных крайне напрягает и приводит в когнитивный диссонанс: менты, конечно же, козлы, сатрапы и душители свободы, но к этим же ментам стремглав бегут для защиты от живого отклика благодарных граждан. Вам расскажут в любом РОВДе, кто генерирует основной поток жалоб на «угрозы жизни и здоровью»: ебанутые правдолюбцы и различные обличители режима; отдельные персоны заебали даже ФСБ. У таких иллюзия, что именно их потасканная тушка представляет особенную ценность для всего человечества.
Зато эта самая ёбань никак не хочет понимать, что безопасность его тушки как раз и обеспечена теми самыми флажками, которые государство расставляет в своих нормативных правовых актах; пусть даже цвет этих флажков глазкам тушки весь пиздец не симпатичен. И пусть особенно ему несимпатичны те фестончики, которые в статьях УК РФ глумливо именуют «санкции». Любой либеральный дурналист в курсе, что санкции – это когда Мордор рихтует оплот свободы США, а не когда продажный российский суд – совестливое рукопожатное. Всё должно быть прощено тому, кто против Вовы Путина и его клевретов.
Даже если либеральный рот изрёк оправдание злодею-террористу (сегодня речь о том, потом мы за измену). Каждый неполживец в курсе, что победить тиранские войска возможно лишь террором, другое дело, что не в курсе за это террорист. Отвечаю, что уёбков, взрывавших спящих жителей в домах, вагоны поездов метро, живых людей на вокзалах, совершенно не интересовали политические взгляды жертв. Им как-то поебать на эти мелкие подробности, пусть даже под завалами погибнет какой-нибудь хафиз, знающий Коран наизусть.
А чмошник из Санкт-Петербурга, в жизни уверенно освоивший две вещи: долбиться в жопу и работать курьером (последнее – неточно), уже подхватывает эту тему – «террористы – молодцы». От журналистки подхватывает, и он ни в чём не виноват: его сатрапы злобно задержали. Безусловно, его жизненная позиция добавит ему положительных впечатлений от благодарных сокамерников, он же против Путина и ФСБ, но о другом сейчас речь.
О том, что это самое дебильное как-то неправильно представляет себе действия террориста, оставившего бомбочку на станции метро. Не будет этот самый террорист на входе в станционный павильон стоять и людей опрашивать – кто как голосовал, и кто что думает насчёт позиции Кремля; с целью направить тех, кто против власти, на иной маршрут. И осколок оболочки ёбнет по либеральному организму в соответствии с законами природы, не предусматривающими исключений для носителей рукопожатных взглядов. А на автомобильчик это чмо себе не заработало.
Немного скучного и юридического. Объектом преступного посягательства в терроризме является «национальная, социально-общественная безопасность, интересы населения на жизненном важном уровне. Именно угрозу общественной безопасности квалифицирует статья 205 как террористический акт», и «определение «терроризм» в УК РФ – те действия, которые пугают людей, угрожают их безопасности или доводят их до угрозы здоровью, жизни. Подробно в деталях описывает часть1-я статья 205 – террористический акт». Говорите, эти пиздаболы сами не взрывают, а только говорят?
«Под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убеждённости в её привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности» (статья 205.2 УК РФ). Попробуем разобраться, почему так.
Для человека объективная и субъективная реальность одинаково важны. Более того, объективная реальность существует исключительно в субъективном отражении индивида. А ещё вот этот самый индивид имеет эмоциональный интеллект, в котором вторая сигнальная система важна, но вторична. И «правильно – неправильно» по факту означает «нравится – не нравится»: человека радует, когда он из внешней среды получает информацию, соответствующую его внутренней картине мира. Подтверждающую его правоту.
Срабатывает триггер – «можно»; ведь дохуя народу именно об этом положительно говорят. Народу будет именно дохуя, в его картине мира, ибо мы ещё и избирательны по информации, читаем, смотрим, слушаем то, что нам нравится, а остальное нафиг. Например, слушает, читает тех, кто рассуждает о правомерности взорвать к собакам домик ФСБ со всеми его обитателями.
Я понимаю, что подавляющая масса этих вот – сплошные сетевые пиздаболы. Они всех убивают, всё взрывают, ведут победоносную войну исключительно в аккаунтах в сети. Да, всё так, но для трагедии достаточно одного долбоёба на тысячу. Не обязательно того, кто взрывчатку пронесёт, достаточно урода, что раскроет террористу схему объекта. Нет, не военного; объекта типа «школа – детский сад».
Иногда мне тупо жаль, что наше право не содержит экзотики средневековых наказаний. Нет, я не про посажение на кол; я про то, что противоречит континентальной (романо-германской) традиции, но в русле естественного права. Например – возложение на оправдывающего терроризм публично пожизненной обязанности отчислять конкретной жертве терроризма часть своей зарплаты.
Согласен, наказание достаточно лёгкое, но не в человеческих силах приговорить эту самую псковскую журналистку вместе с соратниками к правильному – к присутствию в месте совершения (не дай Бог) следующего террористического акта. Либо рядом с бомбой, либо на линии огня. Хотя так будет правильней. За свои слова надо отвечать, и проблем не будет.
Со свободой слова.
Свежие комментарии