Прочитав такой заголовок, кто-то начнёт оспаривать сам факт популярности последнего русского царя. Бесспорно, отношение к Николаю II в современном российском обществе неоднородное. Хотя, надо заметить, в нём практически уже не осталось тех, кто считал бы Николая II «кровавым», заслуживавшим суровой революционной кары за свои «злодеяния» по отношению к народу во время нахождения у власти.
Два господствующих отношения к Николаю II в современной России
Нынешние взгляды на последнего самодержца распадаются на две большие группы. К первой относятся те, кто считает Николая II слабым правителем, который своей слабостью сам виноват в постигшем его и его семью трагическом конце; который своей неспособностью довёл Россию до катастрофы 1917 года. К этой группе относится и ныне действующий Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, но эти воззрения мы сейчас рассматривать не будем.
Вторая группа – те, кто считает Николая II лучшим (по человеческим и по государственным качествам) правителем России ХХ столетия. Надо заметить, что она сейчас меньше численно и менее активна, чем, например, 25-30 лет тому назад. Однако по-прежнему довольно заметна. И у довольно значительной части населения фигура Николая II вызывает восторг и поклонение.
Опять же, не станем рассматривать религиозно экзальтированных поклонников Николая II. Оценим, какие же черты его правления и личности вызывают сейчас симпатию обычных людей, не склонных верить во всемирный заговор против Российской империи и не отягощённых сложными конспирологическими теориями истории.
Успешное развитие России без народных жертв
Простое знание фактов позволяет увидеть, что Россия в начале ХХ века переживала бурный период экономического развития. При этом, в отличие от периода сталинской индустриализации, когда она развивалась ещё интенсивнее, экономический рост России николаевского периода происходил без всякого принуждения со стороны правительства, естественным путём. Это было спонтанное саморазвитие живых народных сил.
Сталинская индустриализация сопровождалась резким ограничением прав и свобод граждан, усилением гнёта государства и – самое главное – падением жизненного уровня большинства населения. Капиталовложения в СССР 1930-50-х годов делались в такие сферы, от которых нельзя было ждать немедленной отдачи. По сути, индустриализация СССР это было массовое принесение жертв со стороны населения «светлому будущему» – своим благосостоянием, здоровьем, а зачастую и жизнями.
А при Николае II экономическое развитие сразу же оборачивалось подъёмом жизненного уровня широких масс населения. А также, что не менее важно, расширением гражданских и политических свобод. Если эпоха Николая II – эпоха быстрого раскрепощения масс во всех отношениях (экономическом, социальном, политическом), причём, по-видимому, чрезмерно быстрого раскрепощения (иначе не было бы революции), то советская эпоха до середины 50-х годов – эпоха закрепощения населения и упадка народного благосостояния.
Характеристика времени Николая II, отражённая в популярных подпольных стишках, появившихся в 1965 году, сразу после снятия Н.С. Хрущёва, чётко отражает истоки этой популярности последнего императора – популярности, которая сопровождала его имя всю советскую эпоху, но только в конце 80-х годов выразившуюся открыто:
«Царь Николаша правил на Руси,
И жизнь была – хоть у кого спроси!
При нём водились караси, и поросились пороси,
И было много чего выпить-закусить!»
К этой оценке немало добавляет ещё и общеизвестный теперь образ Николая II в личной жизни как любящего мужа, примерного отца и благочестивого христианина. Но оценка государственной деятельности должна всё-таки превалировать в характеристике исторического лица, поэтому она тут и поставлена нами на первое место.
Свежие комментарии