The Times, Великобритания 
Сокращение бюджета Би-би-си только поощрит «диверсии против демократии» со стороны российских и китайских пропагандистов, получающих финансирование со стороны государства и действующих по всему миру, заявил глава Британской вещательной корпорации (British Broadcasting Corporation — BBC) вчера вечером.
Сэр Дэвид Клементи также предупредил, что занимающие отчетливо партийные позиции американские новостные каналы типа CNN и Fox News могут появиться и в Великобритании, резко поляризуя общество. Все это возможно, если беспристрастные, честные, объективные новостные организации типа Би-би-си, выполняющие общественную функцию без связи с государством, не будут финансово поддержаны за общественный же счет.
Он признал, что Би-би-си в прошлом могла совершать ошибки, но политики, которые хотят сократить финансирование корпорации из карманов британцев, должны осторожно относиться к своим целям и желаниям. "Хотя многие из наших критиков слева и справа утверждают, что мы не всегда выдерживаем баланс, немногие из них по-настоящему хотят той поляризации масс-медиа, которую мы видим в наших газетах, или поляризацию теленовостей, наблюдаемую в США, — я имею в виду Fox и CNN",- сказал сэр Дэвид.
Правительство Британии планирует перестать считать преступлением невыплату добровольного лицензионного общественного взноса на Би-би-си с 2022 года. (Би-би-си существует прежде всего именно за счет таких общественных взносов, гордясь тем, что не живет на налоги, как телевидение в соцстранах типа Китая — прим. ред.). Для бюджета Би-би-си это означает «выпадение» приблизительно 200 миллионов фунтов дохода в год. А с 2027 года планируется и вовсе прекратить взимание этого лицензионного взноса, возможно, заменив его моделью реально добровольной подписки на услуги Би-би-си.
Сэр Дэвид также осыпал комплиментами международные репортажи возглавляемой им корпорации, назвав их «образцом журналистской непредвзятости и спасительным кругом для миллионов землян, ныне живущих в страхе». Кроме того, сэр Дэвид Клементи предупредил, что стратегические противники Британии не дремлют и наверняка воспользуются обнищанием Би-би-си. Би-би-си из своих фондов выделяет на свою Мировую службу (вещание на другие страны на их языках — прим. ред.) 250 миллионов фунтов в год. Мировая служба получает, помимо этого, еще и финансирование от британского МИДа — так называемой «форин сервис».
Сэр Дэвид особо выделил российскую кампанию дезинформации. Он напомнил о том, как она велась после химической атаки в Солсбери. Тогда это дело закончилось тем, что контролируемая Кремлем телесеть RT была оштрафована на 200 тысяч фунтов за нарушения британского Вещательного кодекса.
«Главные соперники Би-би-си — это хорошо финансируемые, поддержанные действующие структуры из России и Китая, которые рассматривают новости как продолжение государственного влияния и орудие для подрыва демократии»,- сказал сэр Дэвид в своей речи в Сэлфорде.
«Освещение со стороны RT отравления Скрипалей — это показательный пример того, как сильно Россия старается представить западные СМИ в плохом виде и посеять недоверие к демократическим институтам по всему миру. А в ближайшие годы решится, какое из конкурирующих ныне видений будущего одержит победу: государственные, подконтрольные СМИ или СМИ честные и свободные».
Сэр Дэвид также ответил контрударом на обвинения со стороны правительства в том, что Би-би-си не выполнила своего обещания, данного во время переговоров по новому вещательному соглашению в 2015 году. Вопреки своим обещаниям, Би-би-си отменила бесплатное вещание для пенсионеров старше 75 лет. В итоге «добровольный взнос на честное вещание» ложится на плечи дополнительных 3,7 млн. пользователей телевизоров и радиоприемников. «Не было никакого соглашения, что Би-би-си сделает [пенсионерам] такую же уступку, какую сделало правительство», — сказал сэр Дэвид Клементи.
«Я понимаю, что [выплата добровольно-принудительного взноса] будет трудной, — сказал сэр Дэвид. — Но мы делаем все возможное, чтобы сделать этот процесс как можно более простым и как можно более честным».
Если Би-би-си все-таки вынудят перейти на добровольную подписку после 2027 года, последние крохи своих финансов корпорация отдаст на финансирование детского вещания и местные новости, добавил председатель корпорации.
Он подчеркнул, что просто не может сейчас предсказать, как система добровольной подписки сможет работать в отношении радиостанций Би-би-си: «Проще говоря, как можно отключить радиоканал тем, кто на него не подписался?»
Комментарии читателей:
Troubled World:
Это просто стыд: Би-би-си занимается шантажом, угрожая закрыть свои лучшие программы, если они не продолжат получать все тот же взнос от зрителей и слушателей.
Alex Ogle:
Я думаю, что заложник-народ, вынужденный платить этот самый сбор, скорее пойдет на поклон к иностранным державам, чем будет продолжать мириться с той лживой ерундой, которую в него силой заталкивает Би-би-си. Впрочем, я не сказал бы, что и «Таймс» не занимается продажей оторванных от реальности новостей. Посмотрите, что эта газета готова печатать о докторе Джордане Питерсоне.
Peter Grant:
Перед нами — самая эгоистическая защита бастиона собственных привилегий, какую мне когда-либо приходилось читать. Есть множество свободных, демократических стран, которые отлично обходятся без Би-би-си, и при этом они почему-то не очень беспокоятся о потоке дезинформации из Китая и России. Джонсону надо проявить смелость. Немедленно декриминализовать невыплату лицензионного сбора, а также сделать этот сбор реально добровольным с 2022 года. Колебания со стороны Джонсона только позволят Би-би-си привлечь на помощь своих могущественных лоббистов — и тогда возможность для перемен будет упущена.
Harry Tate:
Когда я смотрю RT или [катарский] канал Аль-Джазира, я по крайней мере без труда понимаю, какие новости они сообщают, что произошло. А вот когда я смотрю Би-би-си, все происходит по-другому. Мой первый инстинкт — поверить тому, что мне показывают, как я это делал 50 и более лет назад. Но потом недоверие и отвращение вызывает тот факт, что Би-би-си не может ничего сообщить, не измазав эту новость своим собственным предвзятым мнением. Если я хочу мнений, то я могу почитать «Гардиан», но я этого не делаю, потому что Оуэн Джонс, Полли Тойнби и Джордж Монбиот (авторы газеты «Гардиан» — прим. ред.) — это слишком сильные рвотные порошки для меня.
8031:
А как насчет вранья или просто предвзятых репортажей, которые, в общем-то, тем же враньем и являются? Би-би-си позволила ненавидящим Британию либералам захватить всю репортажную часть, а заодно и весь отдел, ответственный за документальные фильмы. А потом они удивляются, почему британцы не доверяют Би-би-си. Любой человек, извергающий из себя антибританские чувства, тотчас же получает возможность дать интервью Би-би-си, а то и получает под себя программку с регулярными часами вещания. Тетя Биб?! Нет, теперь это грязный старый дядька-би-би-сишка!
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Свежие комментарии