Обстоятельное концептуальное интервью Белоусова — большая редкость. Но после внимательного прочтения оно вызывает и положительное впечатление, и некоторое разочарование. От недосказанности и странных экивоков в сторону либерализма.
Положительное — от того, что Белоусов стратег и мыслит глобально, и в то же время он предметно знает ситуацию в стране.
В интервью он заходит с самого главного - "это десятилетие заставит Россию и мир в корне изменить модель развития".
Белоусов развёрнуто описывает тупик глобалистского проекта и завершает загадочным:
"Третье десятилетие — ключевой вопрос, ключевой выбор, ключевая проблема. Это формирование новой модели устойчивости развития мировой экономики, за которым стоит социальный вопрос и политический. С моей точки зрения, это сейчас является самым главным вопросом, самой главной проблемой.
Если эта модель выработана не будет, то мы получим большие проблемы в разницах, в темпах экономического роста. Мы получим сохраняющиеся волны, сохраняющееся усиление или высокую силу протекционизма".
Что за новая модель, Белоусов не поясняет, но отметает протекционизм как губительный путь. Что звучит странно и вызывает вопросы.
Протекционизм бывает разным, и да, он, может, быть вредным для страны как некое закукливание. Но без протекционизма своей экономики в условиях беспредела в мире можно просто потерять страну. И разве сейчас мы не защищаем свою экономику антисанкционными мерами, ответными эмбарго? Если бы мы это не сделали, российскую экономику просто уничтожили.
Далее — Белоусов размышляет об источниках роста экономики, инвестировании, и тут почему-то отметает вариант с эмиссией ЦБ (мол, ограниченный эффект, да и запрещено по закону).
Первый вице-премьер видит источники дохода для роста экономики в использовании государством накопления частного бизнеса, в частности, банков. Те действительно накопили много миллиардов рублей (особенно на падении курса) - но очевидно, что капиталисты не станут добровольно вкладывать свои прибыли в развитие российской экономики.
Что же предлагает Белоусов, чтобы вытащить у них деньги? Те же самые СПИК и ГЧП — то есть, исходя из уже существующей практики, довольно скромные инвестпроекты, когда государство на пару с бизнесом делят риски и прибыли. Допустим, таким образом получится выжать пару сотен миллиардов, не более — но это не даст серьёзного эффекта для страны.
Сама постановка Белоусова верная и даже смелая для официального лица — капитал должен делиться, если не хочет быть национализирован, но инструменты он предлагает слабые. Ими не заставишь денежные мешки вытряхнуть свои запасы на благо страны.
Ну и разочаровали акценты на ключевых источниках роста — главным из которых назван пресловутый МСБ. То есть малые формы предприятий, заточенные на обслуживание потребления.
Но разве не видно, что это тупиковый путь? Во время коронакризиса весь МСБ — не только в России, но и в мире — лёг мёртвым грузом и только требует субсидий. Его эпоха закончилась, его пузырь будет схлопываться при каждом новом форс-мажоре. Зато устояли крупные предприятия реального сектора и IT-монстры. Необходимо развивать их как локомотивы нового технологического уклада. И потом, где станкостроение, производство средств производства? Где высокие технологии и крупные научные центры (которые, к слову, заложены в нацпроекте, но не упоминаются вице-премьером)?
При этом Белоусова не назовёшь мечтателем, он очень хорошо знает ситуацию в стране — и огромные проблемы в первичной медицине, и затыки транспортных путей, и проблему с кадрами. Всё это он смело называет в интервью и предлагает решения. Это редкость для крупного чиновника.
Конечно, Белоусов не является экономистом школы Кудрина и Ко, он уже освободился от многих либеральных клише — и это обнадёживает. Однако, судя по откровенному интервью, ему пока не хватает смелости полностью отринуть модель экономики потребления, чтобы совершенно по-новому посмотреть на хозяйственную жизнь страны.
А в условиях краха либеральной модели без этого ничего не получится.
Свежие комментарии